Пожалуй, одним из самых неприятных моментов, связанных с проживанием в многоквартирном доме, является пролив квартиры, от него не может быть застрахован никто из квартиросъемщиков или собственников квартир. Ущерб, причиненный проливом, должен быть возмещён виновным лицом материально. Для того чтобы отстоять свои интересы, необходимо сразу по обнаружению пролива квартиры обратиться в управляющую компанию и вызвать комиссию для составления акта о проливе. Это обязательное действие, которое следует выполнить даже в том случае, если виновник затопления первоначально признает свою вину и в устной форме не возражает против возмещения причиненного ущерба. Следует помнить, что в последующем, ситуация может измениться и виновная сторона откажется возмещать ущерб.

Акт составляется в произвольной форме, комиссионно. В состав комиссии при составлении акта следует включить:

  • собственника затопленной квартиры либо его представителя;
  • соссобственника либо владельца (например, нанимателя) квартиры, из которой произошло затопление (протекание);
  • представителей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом.

Однако следует учесть, что привлекать для составления акта о затоплении квартиры любую иную управляющую организацию (не осуществляющую управление данным многоквартирным домом) нельзя.

В акте должны быть отражены: номер квартиры, дата произошедшего пролива, из какой квартиры произошла утечка, какие повреждения причинены квартире, фактические обстоятельства, обнаруженные в процессе осмотра, причины произошедшего, какого рода ремонт и когда следует произвести.

Акт должны подписать все присутствующие при осмотре.

В случае отказа управляющей компании в выдаче такого акта, необходимо обратиться с письменным заявлением о его выдаче. Второй экземпляр заявления с отметкой о его регистрации в управляющей компании должен остаться у заявителя, это в последующем может послужить доказательством, если спор будет рассматриваться в суде.

После составления акта необходимо определить размер причиненного ущерба. Если же потерпевшая сторона и виновник затопления самостоятельно определили сумму причиненного затоплением ущерба и виновное лицо в добровольном порядке согласно возместить данный ущерб, необходимо позаботиться о письменной фиксации достигнутых договоренностей. В случае, если виновник затопления отказывается в добровольном порядке возмещать причиненный затоплением ущерб, либо не согласен с размером ущерба, необходимо привлечь специализированную экспертную организацию для компетентного определения размера причиненного затоплением ущерба. Но прежде чем обратиться в суд, нужно попытаться мирно урегулировать вопрос о компенсации с причинителем ущерба. Поскольку обращение в суд сопряжено с уплатой государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя в суде, расходов на оплату экспертизы и, конечно же, потери личного времени. Необходимо составить претензию в двух экземплярах, в которой изложить все происшедшее, размер ущерба и предложение добровольно его возместить. Данную претензию вручить соседям под расписку, а в случае их отказа принять ее, направить по почте с описью вложения и заказным уведомлением.

Если договориться с соседом не смогли, нужно обратиться в суд с иском. К иску приложить акт. При подаче иска необходимо указать размер ущерба и, исходя из этого размера, оплатить государственную пошлину. Цену иска можно указать по смете, которую могут сделать работники обслуживающей организации дома, либо в любой строительной фирме.

По общему правилу о подсудности, исковые заявления на сумму, не превышающую 50 000 рублей, подсудны мировым судьям.

Для наступления ответственности за причинение вреда имуществу в связи с заливом необходимо установить наличие 4-х условий: наступления вреда, его размер; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившими послед- ствиями (вредом); вины причинителя вреда.

По общему правилу, закрепленному ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Общие основания ответственности за причинение вреда определены ст. 1064 ГК РФ. В частности, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Так, мировым судьей рассмотрено гражданское дело по иску Г. к Ч. и Ч. о возмещении материального ущерба, причиненного проливом квартиры, взыскании судебных расходов. В подтверждении ущерба и его размера истцом представлен акт осмотра, составленный представителями управляющей компании, отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта. В исковом заявлении истец указал, что причиной пролива его квартиры явилась течь сифона под ванной из квартиры, находящейся выше. В судебном заседании ответчики оспаривали размер материального ущерба, по делу было назначено проведение строительно-технической экспертизы, согласно выводам которой вина ответчиков была полностью установлена. Доказательства, опровергающие исковые требования, ответчиками не представлены, исковые требования Г. удовлетворены в полном объеме.

Моральный вред при рассмотрении таких споров не взыскивается. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина. Законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда причиненного нарушением имущественных прав граждан в результате пролива. Но это относится, если причинителем вреда был сосед, а не обслуживающая организация, так как если ответчиком является управляющая компания, то эти правоотношения регулируются законом о защите прав потребителей.

Так, мировым судьей рассмотрено дело по иску Общественной организации защиты прав потребителей, в интересах Е. к Управляющей компании о возмещении ущерба, причиненного проливом. Иск мотивирован тем, что Е. является собственником квартиры в доме, который находится под управлением Управляющей компании. В результате прорыва трубы центрального отопления в ванной комнате, произошло затопление квартиры истца. До подачи искового заявления в суд истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил возместить понесенный им материальный ущерб. Однако спор в добровольном порядке разрешен не был. Ответчик в судебном заседании с иском был не согласен, полагал, что пролив в квартире истца произошел по вине самого Е. По делу было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы. Решением суда вина ответчика в проливе квартиры истца была установлена, в пользу истца была взыскана сумма материального ущерба, неустойка, компенсация морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

Мировой судья судебного участка № 1
Заволжского района г. Ульяновска
Наталья Дмитриевна Николаева