Социальный статус говорящего оказывает прямое влияние на слушателя, выяснили немецкие ученые, поставив под сомнение существующую теорию, что сначала человек понимает смысл речи и только потом обращает внимание на статус говорящего.
Исследования вопроса о том, каким образом происходит восприятие речи слушателем на нейрофизиологическом уровне и какие факторы на это влияют, ведутся главным образом для того, чтобы определить, что играет ключевую роль в этом процессе. Уже было доказано, что на задержку между получением информации и началом ее расшифровки человеческим мозгом (приблизительно от 150 до 600 мс) практически не влияют недопустимость поступающей информации, а также несовместимость между говорящим и сообщением (например, фраза «Каждый вечер перед сном я пью немного вина», произнесенная детским голосом).
На этот раз ученые исследовали возможное влияние социального статуса говорящего на восприятие слушателя.
Участникам эксперимента, который провели сотрудники Университета Майбурга (Германия), предлагалось просмотреть несколько видеозаписей, на которых разные люди произносили некоторые утверждения. Эти утверждения делились на политические и общие; каждое могло быть либо истинным, либо ложным. Основная ставка была сделана на то, что одним из говорящих был министр финансов Германии (на момент проведения эксперимента), хорошо известный всем участникам. Два других (контрольных) «спикера» были слушателям неизвестны, одним из них был человек с профессионально поставленной речью.
После просмотра записей участники должны были определить, правду сказал выступающий или нет, а затем по четырехбалльной шкале оценить уверенность своего ответа.
В том, что слушатели смогут верно определить истинность высказываний, ученые не сомневались. Их внимание было направлено на электроэнцефалограмму, регистрирующую колебательные процессы головного мозга. Несмотря на то что разделение вопросов на группы в целом практически никак не отразилось на сделанных выводах, ученые считают эксперимент удавшимся.
Ответы участников на высказывания политика отличаются высокой степенью ошибок и низкой степенью уверенности по сравнению с ответами на высказывания других «говорящих».
Кроме того, в случаях с ложной информацией, услышанной от политика, наблюдалась более значительная временная задержка при выборе ответа. Что же касается показателей, снятых электроэнцефалограммой, то самая высокая электрическая активность, как и предсказывалось, наблюдается при восприятии речи политика. Разница между активностью до «критического слова» и после него также была самой большой именно в этом случае.
Исследование, результаты которого опубликованы в журнале PLoS ONE, ставит под сомнение ныне распространенную теорию о двухуровневом восприятии речи, согласно которой в первую очередь происходит распознавание семантического значения, а лишь затем — сведение его с социальным статусом говорящего.
Новую же теорию о том, что человек одновременно понимает смысл речи и сопоставляет его с тем, кто эту речь говорит, ученые пока выдвигать не торопятся, признавая, что многие факторы в ходе данного эксперимента учтены не были.
Например, известно, что на восприятие может влиять личное отношение слушателя к полученной информации, а также жестикуляция говорящего. Тем не менее в связи с результатами данного эксперимента эксперты уже высказывают предположения о том, что психолингвистике необходим новый раздел.
Источник
