Первое заседание суда по Клюкве, или еще немного про ручеек

28 ноября Чердаклинский районный суд приступил к рассмотрению иска природоохранной прокуратуры о признании сделки купли-продажи Клюквенного залива недействительной. В ходе заседания обвинением, которое здесь представлял старший помощник природоохранного прокурора А.Г. Савельев, были заявлен исковые требования, с которыми ни один из ответчиков не согласился. Кстати об ответчиках, несмотря на то, что явились в суд далеко не все, на заседании их было действительно много.
Все дело в том, что непосредственный покупатель Клюквы, Сергей Волошин, в дальнейшем продал залив четверым жителям области, оставив за собой лишь пятую его часть, потому сегодня владельцев у залива (оврага, отрога, пруда и так далее) пятеро. Все они не считают себя ответчиками по данному делу, мотивируя свои заявления тем, что приобретали части залива абсолютно законно. Кроме того, по их словам, они стали совладельцами Клюквы, дабы войти в Федеральную программу по рыбоводству. Для этого яко бы проводились все необходимые работы, однако из-за шумихи в прессе и судебных разбирательств они были вынуждены их приостановить.
Так же в заседании приняли участие непосредственные продавцы Клюквы – представитель администрации и КУМИЗО Старомайнского района. С заявленными исковыми требованиями они так же не согласились и ходатайствовали о заявлении третьего лица – кадастрового инженера, ныне директора ООО «Кадастровый центр», Сергея Старочкина. Именно он проводил межевание участка при составлении проекта, необходимого для его продажи. В ходе заседания Старочкин пояснил, что Клюква – это кадастровый участок, который находится «внутри» четырех других участков, потому его границы и проходят фактически по контуру залива.
Однако ключевым моментом судебного заседания стал вопрос, который в разговорах о Клюкве традиционно вызывает споры самые острые и напряженные: залив это или пруд. Так Михаил Крылов, глава КУМИЗО Старомайнского района представил суду документы, согласно в 89 году Советом Народных Депутатов района было принято решение об отчленении Клюквенного «отрога», проводились соответствующие работы по постройке дамбы и так далее. Представитель прокуратуры же делал акцент на лицензии на водопользование данным объектом, выданной ООО «Итиль», на том, что эти земли никто не переводил в разряд сельхоз назначения, на существовании гидравлической связи между водохранилищем и Клюквой и так далее.
В ходе этого спора судьей, Н.Н. Дементьев, задал очень интересный, на мой взгляд, вопрос: что было на месте Клюквенного залива до того момента, как была построена дамба? Один из ответчиков отметил: «Я давно живу в Старой Майне. Раньше там был овраг, несколько родников, и тек небольшой ручеек. Если убрать дамбу, то Клюква снова превратиться в этот овраг с небольшим ручейком».
Словом, старый добрый спор «пруд или залив», без которого Клюква уже не мыслится, снова в центре внимания. Михаил Крылов ходатайствовал о запросе выписки из Водного реестра о водоемах Старомайнского района, а так же о запросе в Росреестре границ Куйбышевского водохранилища (которые на сегодняшний день попросту не существуют). Кроме того, глава КУМИЗО ходатайствовал о вызове в зал судебного заседания директора существовавшего ранее колхоза 60-лет Октября, который может поведать о том, как именно происходило отчленение Клюквенного залива.
Представитель прокурора, в свою очередь заявил в качестве третьих лиц сотрудников управления Нижне-Волжского бассейна Росводресурсов и представителя Росприроднадзора. Таким образом, рассмотрение дела о продаже Клюквенного залива было отложено до 11 декабря.

http://ulpressa.ru/2012/11/29/pervoe-zasedanie-suda-po-klyukve-ili-eshhe-nemnogo-pro-rucheek/