Глава Управления экономики и финансов ведомства Владислав Новиков предпочел не говорить кадровикам о том, что он фигурант уголовного дела о растрате.
По данным «Известий», Новиков проходит по уголовному делу по фактам хищения госимущества в Ульяновской области, которое ведет местное управление Следственного комитета.По версии следствия, в 2007-2008 годах директор областного ГУП «Имущество» Марат Нагаев, руководители БТИ Ульяновской области Владислав Новиков и Вячеслав Барышев, а также бывший министр госимущества и земельных отношений областного правительства Марина Шаипкина продали по заниженной цене комплекс производственных и складских помещений. Госимущество принадлежало Ульяновской области, из-за чего бюджет недосчитался более 16 млн рублей.По этому факту было возбуждено уголовное дело по ст. 160 УК («Растрата»). Нагаев успел скрыться от следствия и находился в бегах до августа 2012 года, когда его местонахождение было установлено. Ему, Барышеву и Шаипкиной были предъявлены официальные обвинения. Новиков на эту процедуру не явился, поэтому был объявлен в федеральный розыск.Как выяснилось, чиновник особо ни от кого не прятался. Он приехал в Москву, где занял должность начальника Управления экономики и финансов Росприроднадзора. В ведомстве он был на хорошем счету, поэтому, по некоторым данным, месяц назад глава Росприроднадзора Владимир Кириллов предлагал его кандидатуру на пост главы самарского территориального управления.Источники «Известий» в Министерстве природных ресурсов сообщили, что в само ведомство и в Росприроднадзор уже пришло официальное письмо от СКР по Ульяновской области о «перспективном» сотруднике Владиславе Новикове. В этой связи руководству якобы пришлось срочно подписать приказ об отстранении его от должности. При этом в кулуарах министерства говорят о том, что уже в ближайшие дни за Новиковым из Ульяновска приедут оперативники управления по борьбе с экономическими преступлениями и противодействию коррупции.
Это уже не первый скандал в Росприроднадзоре за последние годы. Летом 2011 года сотрудники ФСБ задержали при получении взятки в 1 млн рублей начальника управления экономики и финансов Назипа Абдуллаева. Деньги он вымогал за покровительство с директора подведомственного мурманского ФГУ «Арктическая дирекция по техническому обеспечению надзора на море» Владимира Лазарева.
Подобные откаты, по версии следствия, требовали со всех региональных ФГУ. Абдуллаев полностью признал вину и заключил сделку со следствием. При этом он утверждал, что от суммы взятки ему полагалось лишь 5% комиссионных, а остальное шло «наверх». В том числе и его непосредственному начальнику, замруководителя Росприроднадзора Сергею Моргунову, который курировал ключевые подразделения — управление финансов и экономики, а также управление делами и правового обеспечения.
Моргунов, а также глава Росприроднадзора Владимир Кириллов были опрошены следователями СК, но пока остались в статусе свидетелей. Правда, ранга замруководителя службы Моргунов осенью прошлого года все же лишился.
Недавно суд признал Абдуллаева виновным в получении взятки и приговорил его к четырем годам условного заключения. Ему зачли сотрудничество со следствием.
В феврале 2012 года были арестованы бывший начальник управления экологического контроля Людмила Плющ и ее зам Даниил Яковлев. Их обвинили в организации заказных проверок на предприятиях и вымогательстве взяток. По данным следствия, после одной из таких афер они получили взятку в €90 тыс. и около 12 млн рублей.
По версии следствия, схема их работы была простой: чиновники устраивали проверку предприятий, находили там нарушения и грозили привлечь их руководителей к ответственности с крупными штрафами. Вслед за чиновниками на предприятии появлялись решальщики, которые предлагали уладить все проблемы с Росприроднадзором.
Группировка работала по всей России
“Следственный комитет”
Напомню, что “СК” сообщил, что ведет это дело – PS: Не отсюда ли “растут ноги” у многочисленных экологических скандлов связанных с предельно сомнительными сделками по отчуждению в собственность “нетчуждаемого”? Возможно, Следственный комитет найдет время и силы уделить внимание и руководству природохранной прокуратуры региона? Которая должна бы первой сообщать о подобных ситуациях, но обычно ограничивается отписками, пока “не прижмет”. Я не говорю, что в действиях прокуроров есть состав преступлений, для этого недостаточно доказательств, но вдруг Следственному комитету повезет больше имеенно при сборе доказательств?
А то скандал за скандалом, а природоохранная прокуратура… безмолвствует
