Вторник, 23 Январь 2018 16 +   Подписка на обновления  RSS  Письмо редактору
Популярно
Как лучше управлять селом?
11:07, 20 октября 2012

Как лучше управлять селом?


Шесть лет уже действует в стране Закон №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а вопрос, как управлять селом, по-прежнему стоит очень остро.
Раньше был сельсовет, куда шли со своими проблемами люди и который эти проблемы, как мог, решал – где сам, где с помощью колхозов (в деревнях), где с помощью местных предприятий (в рабочих поселках). Да и государство выделяло средства на развитие сельской инфраструктуры. Теперь властью на селе являются администрации сельских поселений. Согласно 131-му закону сейчас к их ведению относится 39 вопросов местного уровня. А средств на исполнение – кот наплакал. Производство на селе сократилось, в районных бюджетах денег катастрофически не хватает – чего уж говорить о глубинке. К тому же распределение налоговых поступлений по бюджетам в России крепко ущемляет эту самую глубинку. Основные доходы сельских поселений сегодня состоят из земельного налога (по которому имеется масса льготников) и налога на доходы физических лиц (на местах остается лишь 10 процентов от него). Поэтому сельские администрации с трудом справляются со своими обязанностями, получают множество нареканий на свою работу.
Как исправить положение? В последнее время появились высказывания о том, что поселенческие администрации нужно вообще ликвидировать – они, мол, лишнее звено, одни затраты на них, а проку мало. Все управление лучше передать в райцентры. Так ли это? Можно ли отказаться вообще от исполнительной власти на местах? И зачем нужны тогда сельские старосты, закон о которых принят в Ульяновской области год назад? Эффективность деятельности администраций сельских поселений в нашем регионе стала предметом обсуждения на «круглом столе», состоявшемся в четверг в Законодательном Собрании Ульяновской области.

60 процентов на все полномочия
Председатель ЗС Борис Зотов, открывая дискуссию, сказал:
— Проблема местного самоуправления очень важна: ведь каждый третий ульяновец – житель сельской местности. Многие вопросы уровня сельских поселений еще не урегулированы до конца в законодательном плане. Какова роль местных администраций в развитии сельских территорий? Как помочь им преодолеть трудности? Назрела необходимость подвести первые итоги, уточнить позиции на этот счет областного правительства, финансистов, руководителей районного звена, самих сельчан.
По мнению и.о. министра внутренней политики Ульяновской области Игоря Самойлова, полномочия сельских администраций следует частично передавать районам, но не в ущерб доступности муниципальных услуг для сельчан:
— Сельские поселения в Ульяновской области изначально формировались путем укрупнения ранее действовавших сельсоветов. Сейчас у нас в регионе насчитывается 112 сельских поселений, каждое объединяет в среднем территории трех бывших сельсоветов. Нагрузка на них по 131-му закону многократно выросла, а ресурсов на исполнение задач не хватает. Не хватает и квалифицированных кадров, а законодательство постоянно усложняется. Сегодня 70 процентов работников сельских администраций – старше 40 лет, 50 процентов имеют только среднее специальное образование. За прошлый год свой пост досрочно покинули 15 глав администраций сельских поселений. Основные причины – невысокая зарплата при значительном уровне ответственности и большом количестве проверок, заканчивающихся обычно штрафами для глав. Не расчищена дорога зимой к школе, нарушены правила благоустройства и тому подобное – плати. А часто эти работы просто не на что выполнить. То, как сейчас исполняются полномочия по решению вопросов местного значения, не может устраивать никого. Это подтверждается и данными социологических исследований – уровень доверия к местной власти не слишком высок.
Почему исполнение обязанностей сельскими администрациями остается не на высоте, раскрыла, оперируя цифрами, заместитель министра финансов области Екатерина Буцкая: на селе мала налогооблагаемая база и сама система распределения налоговых доходов делает перекос в сторону более важных бюджетов – федерального, регионального. По словам замминистра, на решение всех вопросов, входящих в обязанности сельских администраций Ульяновской области, предусмотрено в 2012 году чуть больше миллиарда рублей – только 60 процентов от потребности. При этом доля собственных доходов сельских поселений в структуре бюджета составляет лишь 9,6 процента. Даже дотации на выравнивание из облбюджета не спасают ситуацию. Лишь в двух поселениях Ульяновской области, как сообщила Буцкая, бюджетное обеспечение составляет сегодня более 9000 рублей на человека в год, зато в 40 поселениях оно меньше 2000 рублей.

Проедают сами себя
По словам председателя бюджетного комитета ЗС Алсу Балакишиевой, основная цель 131-го закона заключалась в том, чтобы сделать местную власть ближе к народу. На практике оказалось, что та власть, которая должна быть ближе к народу, занимается проеданием собственных доходов, а на развитие сельских территорий средств не остается.
— Я не говорю о том, что данная структура власти не нужна. Но в связи с тем, что эффективность ее работы низка, а это не мое мнение, это оценка граждан, – территории не развиваются, средств на их развитие, в том числе на подготовку проектно-сметных документации для вхождения в региональные и федеральные программы, нет. Это главный аргумент в экономике местной власти. В связи с этим предлагаю вернуться к такой форме работы администраций на селе, которая была до 2004 года. А высвободившиеся средства – по моим данным, это около 400 млн рублей -направить на развитие сельских поселений: завершение газификации, модернизацию котельных, ремонт дорог, уличное освещение, обустройство канализаций и обеспечение сельского населения чистой водой. Я уверена, что все от этого только выиграют, – считает Алсу Балакишиева.
Коллега Балакишиевой по ЗС, депутат Михаил Горшков был более сдержан в оценках. Он обратил внимание, что сокращение каких-то структур в сельской местности (образования, здравоохранения, правопорядка) всегда вызывает социальное недовольство, поэтому ликвидация в нынешнем виде сельских администраций может не привести к желаемому результату и будет отрицательно воспринята жителями.

Не рубить сплеча
Принять взвешенные решения, не рубить сплеча призывали собравшихся и сами работники органов местного самоуправления, приглашенные на «круглый стол». Важнее, говорили они, выстроить отношения, при которых система будет нормально работать и людям не придется ездить в райцентр за каждой мало-мальской услугой.
— Власть наверху сама не знает толком, что у нас, в глубинке, творится, – считает представительница Поливановского сельского поселения Барышского района. – Вот пишут мне ответ на мое обращение: отсыпка дороги проведена. Какая отсыпка, когда я по этой дороге каждый день хожу: грязь непролазная.
— У сельских поселений много полномочий, но все они сельчанам нужны, – отметил Евгений Артемов из Мирного, – а средств на их исполнение не хватает. И нас штрафуют постоянно за неисполнение. Но ведь штрафы-то идут в итоге в федеральный бюджет, здесь не остаются. Да, мы можем передать часть полномочий в райцентр. Но тогда нужно сокращать специалистов в нашей поселковой администрации. И получается, передавая одно полномочие «наверх», мы теряем специалиста, который тянул шесть направлений.
Глава администрации Новоспасского района Александр Вражнов видит корень зла в том, что потеряны градообразующие предприятия на селе (совхозы, колхозы), которые прежде решали многие вопросы:
— Теперь «наверху» денег нет -отправляют людей решать свои проблемы «вниз». А тут откуда деньги? Оставляли бы хоть половину от налога на доходы физических лиц на местах, а то ведь всего 10 процентов.
По итогам «круглого стола» его участники приняли ряд рекомендаций для органов власти разных уровней: провести детальный анализ качества исполнения полномочий по решению вопросов местного значения сельскими администрациями; разработать и утвердить критерий оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления, обеспечить постоянный сбор и анализ данной информации в целях оптимизации системы; разработать комплекс мер по увеличению доходов местных бюджетов и снижению неэффективных расходов; активизировать работу органов местного самоуправления по участию в областных и федеральных целевых программах для привлечения дополнительных средств; обеспечить реализацию мероприятий по подготовке и повышению квалификации муниципальных служащих сельских поселений.
— Все прозвучавшие предложения нужно обобщить и проанализировать, выполнение рекомендаций конкретизировать по срокам, – сказал, подводя черту, Борис Зотов. – Когда говорят, что с 1 января 2013 года администрации сельских поселений будут волевым решением ликвидированы – это неправильно. Есть федеральный закон, в нем имеются недостатки. Есть болевые точки, над ними требуется работать. А шарахаться из стороны в сторону не надо. Ликвидируем сельские администрации, и что взамен? Я видел, как в эти администрации постоянно приходят люди: кто за справкой, кто за разрешением. Им что потом – в райцентр каждый раз ездить? Мы и так некоторые функции слишком высоко задвинули. Работать нужно аккуратно. Главное – решить вопрос о расширении источников финансирования сельских администраций: они средства недополучают. Если потребуется, будем выходить с инициативой по совершенствованию федерального законодательства.

Сергей ГОНЧАРОВ, при содействии пресс-службы Законодательного Собрания Ульяновской области.

«Симбирский курьер»

SEO sprint - Всё для максимальной раскрутки!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

© 2018 Новости Ульяновска
Дизайн и поддержка: 73q.ru