Вторник, 12 декабря 2017 16 +   Подписка на обновления  RSS  Письмо редактору
Популярно
16:56, 03 июня 2013

Позиция Прокуратуры Ульяновской области по уголовному делу по обвинению бывшего федерального судьи Саса


Тезисы выступления в прениях старшего прокурора отдела государственных обвинителей Прокуратуры Ульяновской области Рябова Игоря Вячеславовича по уголовному делу по обвинению бывшего федерального судьи Саса в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ 

Уважаемый суд!

Развитие автомобильного транспорта и повышение его роли в жизни современного общества делают все более актуальной проблему обеспечения безопасности движения, которая во многом зависит от соблюдения водителями соответствующих правил.

Закончено судебное следствие по делу Саса Валерия Владимировича. Перед Вами человек, еще недавно сам являвшийся представителем закона — судьей Щелковского городского суда Московской области. К сожалению, в силу своей должности он полагал, что является неприкасаемым.

Возникает закономерный вопрос:что привело его на скамью подсудимых? Ответ — пренебрежение законом и ощущение собственной вседозволенности.

События развивались следующим образом.

Ночью 22 января 2011 года судья Щелковского городского суда Московской области Сас, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставя своими действиями под угрозу безопасность дорожного движения, сел за руль принадлежащего ему автомобиля «TOYOTAHIGHLANDER» г.н. Х 854 ЕР 197 RUSи выехал из Ленинского в Заволжский район г.Ульяновска. Тем самым, Сас В.В. грубо нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Примерно в 1 час 25 минут, двигаясь по третьему пролету мостового переезда через реку Волга со скоростью не менее 102 км/час, он не смог справиться с управлением, беспричинно выехал на полосу встречного движения и, не приняв мер к торможению, допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ-211240».

В результате, водителю последней была причинена тупая сочетанная травма тела, расценивающаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которой он скончался на месте происшествия.

Пассажиру-женщине автомобиля «ВАЗ» была причинена тупая сочетанная травма тела, повлекшая ее смерть в больнице.

Еще одной женщине-пассажиру отечественной машины в комплексе одной травмы был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Органом следствия Сасу предъявлено обвинение по ч.6 ст.264 УК РФ.

В рамках данного процесса хочу изложить суду позицию государственного обвинения по этому делу и привести доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Однако прежде хотелось бы отметить, что находящийся на скамье подсудимых Сас обвиняется в совершении общественно опасного деяния, последствия которого ни с чем не соизмеримы – погибли два молодых человека, у которых впереди была вся жизнь. В две семьи пришло горе, и родители больше никогда не увидят своих детей. У одной из погибших женщин осталась малолетняя дочь, которая никогда не сможет обнять маму.

В судебном заседании мы исследовали всю совокупность собранных доказательств по делу: были допрошены подсудимый, потерпевшие, свидетели обвинения, также были оглашены письменные материалы дела. Проанализировав исследованные доказательства в суде, я считаю, что вина подсудимого установлена в полном объеме.

В судебном заседании Сас вину не признал (приводится позиция обвиняемого).

Также следует отметить, что на протяжении всего процесса Сас пытался всячески ввести суд в заблуждение и доказать свою невиновность в совершении данного преступления, однако все его доводы были опровергнуты собранными по уголовному делу доказательствами.

Данное дело, уважаемый суд, относится к той небольшой части, когда преступление совершено на глазах свидетелей, а именно очевидцев, находившихся в машине ВАЗ 2112 и выживших в этой страшной аварии, показания которых и должны лечь в основу обвинительного приговора.

(Далее приводятся показания потерпевших и свидетелей, данные протокола осмотра места происшествия, а также иных документов, видеозапись факта отказа Саса от медицинского освидетельствования на алкогольное опьянение).

Особо хотелось бы отметить показания ряда лиц в части того, что во время разговора Сас в служебной автомашине сотрудников ГИБДД несколько раз пытался предложить «решить вопрос» о том, чтобы виновным в данном ДТП был не он.

Таким образом, из исследованных материалов следует, что ДТП произошло на полосе движения автомобиля «ВАЗ», Сас находился в состоянии алкогольного опьянения, признавал виновность в аварии. Дорога, как мы видим из показаний всех свидетелей, была чистой, обработанной смесью из песка и соли, а колейность отсутствовала.

В судебном заседании также были исключены предположения о том, что ДТП могло произойти из-за технической неисправности автомобиля, поскольку из заключений автотехнических судебных экспертиз следует, что на машинах «TOYOTAHIGHLANDER» и «ВАЗ» не обнаружены технические неисправности тормозной системы и рулевого управления.

Согласно расшифровке данных блока AIRBAGSENSOR «TOYOTA» и EDR-отчету, во время последних 5 секунд перед раскрытием подушек безопасности (столкновением) средняя скорость автомобиля составляла 102 км/час. Педаль тормоза не была нажата.

(Далее приводятся неопровержимые доказательства нахождения Саса в состоянии алкогольного опьянения).

Таким образом, нахожу вину подсудимого полностью доказанной.

Отрицание им вины я могу расценивать только как желание уйти от ответственности.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.6 ст.264 УК РФ, т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух лиц.

Уважаемый суд!

После окончания судебных прений, выслушав последнее слово подсудимого, Вы еще раз подробно будете анализировать все обстоятельства и доказательства, представленные государственным обвинением и защитой.

Прошу учесть общественную опасность совершенного преступления, мнение потерпевших, справедливо требующих строгого наказания Саса, который не только не возместил причиненный его действиями моральный и материальный ущерб, но и не пытался оказать им помощь, разделить их боль.

Приведенные мною доказательства, а также подробное исследование в суде данных личности подсудимого, его поведение с учетом общественной опасности деяния, которое он совершил, и других обстоятельств дела позволяют мне прийти в твердому убеждению, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, т.е. в виде лишения свободы.

Как государственный обвинитель я сегодня говорю не только от имени государства и потерпевших, требующих сурово наказать подсудимого, но и от имени тех, кто уже никогда не будет рядом со своими близкими, тех, кого он лишил жизни.

Прошу вынести обвинительный приговор и признать Саса Валерия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права управлять транспортными средствами на срок три года.

Меру пресечения — подписку о невыезде изменить, взяв Саса под стражу в зале суда.

Исковые требования потерпевших о взыскании с подсудимого морального вреда в размере 40 миллионов рублей поддерживаю в полном объеме.

Благодарю за внимание.

Старший прокурор отдела
государственных обвинителей
управления по обеспечению
участия прокуроров в рассмотрении
уголовных дел судами
Прокуратуры Ульяновской области
Источник

SEO sprint - Всё для максимальной раскрутки!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

© 2017 Новости Ульяновска
Дизайн и поддержка: 73q.ru