Четверг, 24 мая 2018 16 +   Подписка на обновления  RSS  Письмо редактору
Популярно
1:28, 13 декабря 2012

Итоги судебного заседания. Волгу отвоевали. Клюквенный залив возвращается в федеральную собственность


Практически полугодовые споры о том, чем же является Клюквенный залив – заливом, прудом, отрогом, оврагом, ручейком или еще Бог знает чем, 11 декабря завершились решением суда: признать сделку по продаже водного объекта недействительной, равно как и последующие сделки по его перепродаже, вернуть Клюкву в собственность Российской Федерации. Однако эта история может получить продолжение – решение может быть оспорено в Ульяновском областном суде. Но вот надеяться на то, что откроются какие-то новые факты и стороны приведут какие-то новые документы достаточно сложно: все эти полгода спор фактически сводился к вопросу о том, чем же является Клюквенный залив.

Судебное заседание проводил Чердаклинский районный суд в Старой Майне. Обвинение  представлял старший помощник природоохранного прокурора, Денис Чураков, из ответчиков присутствовали трое владельцев залива, КУМИЗО Старомайнского района и администрация. Кроме того, в отличие от предыдущего заседания, прокуратурой были заявлены третьи лица: представители ульяновского Росприроднадзора и Нижне-Волжского бассейнового управления, в лице Натальи Зорькиной. Именно ульяновское управление росводресурсов было участником особенно ожидаемым, так как при продаже Клюквенного залива ответчики ссылались на отсутствие такового в водном реестре и установленных границ Куйбышевского водохранилища в принципе.

Ответчики продолжали настаивать на том, что Клюквенный залив является землями сельхозназначения. Выяснилось, что никто из них не в курсе есть ли в нем вода. Говоря словами Михаила Крылова,  председателя КУМИЗО: «Если налили, то, может быть, и есть». Казалось, что спор о том, чем является Клюква, будет бесконечным.  В ходе своего выступления Наталья Зорькина отметила, что основанием для признания водоема прудом может являться только определение его нормального подпорного уровня и соответствия положениям Водного кодекса. В остальном же необходимо руководствоваться законом и  установленной, на данный момент, для Куйбышевского водохранилища 53-й отметкой.  К слову, спор дошел до того, что Клюква потерялась в принципе: как оказалось, даже после того, как будет сформирован реестр, Клюквенный залив там значиться не будет – просто часть Куйбышевского водохранилища. Спор о том, существует ли он как таковой, как залив или как пруд, продолжался до прений сторон.

В ходе этого и предыдущего судебных заседаний стало очевидно, что во многом продажа Клюквенного залива стала следствием несовершенности законодательства и кадастрового учета. Однако прокурор задал представителю старомайнской администрации один очень интересный вопрос: «Известно, что все мы живем в сложное переходное время, но может ли отсутствие документов явиться основанием для лишения собственности  кого-либо?».

Кроме того, как стало известно в ходе судебного следствия, деления залива между его владельцами не производилось. По словам одного из ответчиков, они имеют общую коммерческую деятельность, потому намеревались войти в федеральную программу по организации прудового хозяйства на договорных условиях. Судом также не был заслушен один из свидетелей, заявленный ответчиками: директор ООО «Итиль»Григорий Шевцов, который, по их мнению, мог пояснить цели и этапы создания «пруда» старомайнскимрыбколхозом.

В ходе прений помощник природоохранного прокурора, а так же росводресурсы и росприроднадзор,проводивший проверку по факту продажи Клюквы, поддержали исковые требования в полном объеме. Прокуратура настаивала на признании Клюквенного залива частью водного фонда и на признании всех сделок по его продаже ничтожными. Ответчики же продолжали настаивать на том, что Клюквенный залив является землями сельхозназначения, и ссылались на документы, на основании которых, по их мнению, имели полное право продавать  оспариваемый «пруд». Неожиданно для всех участников процесса, суд вынес решение в этот же день: признать сделки по продаже Клюквенного залива ничтожной со всеми вытекающими  отсюда последствиями.

По мнению Александра Каплина, такое решение является логичным и закономерным. В ходе судебного заседания были представлены все доказательства того, что Клюквенный залив является именно заливом, землями водного фонда, а значит, не мог стать объектом продажи.  Однако в том, что на этом решении суда «клюквенный» спор закончится, представитель Росприроднадзора не уверен.

Председатель КУМИЗО Старомайнского района, в свою очередь, не знает, будет ли оспаривать решение суда. «Не ожидали, что суд не заслушает заявленных нами свидетелей и вынесет решение так быстро. Решением суда я не удовлетворен, но вот будем ли мы его оспаривать я пока, честно говоря, не знаю», – заявил Михаил Крылов.

http://ulpressa.ru/2012/12/11/obshhee-delo-obshhaya-pobeda-volgu-poka-otvoevali-klyukvennyiy-zaliv-vozvrashhaetsya-v-federalnuyu-sobstvennost/

SEO sprint - Всё для максимальной раскрутки!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

© 2018 Новости Ульяновска
Дизайн и поддержка: 73q.ru